Ajouter a vos favoris |  Conseillez à un ami |  Plan du site |  Connexion |  Flux RSS 
 
Devenir avocat partenaire
 
 Fiches pratiques 
 
 Modèles types 
 
 Jurisprudence 
 
 Codes et lois 
 
 Convention collective 
 
 Forum 
 
 Auto-Ecole 
 
 Tests code de la route 
 
 Avocat 
 
 Outils 
 
 Emploi Juriste 
 
 
 
 
Suivez nous sur
Retrouvez nous
sur Facebook
Signaler un problème
Voir aussi
Numéro de l'article :
Rechercher une jurisprudence
Plus rapide, plus intuitif, plus efficace, essayez notre moteur de recherche de jurisprudence, vous serez étonné !
Recherche Experte
La base de données est fournie par Légifrance et actualisée quotidiennement (Intégralité des décisions publiées sur Légifrance de la Cour de cassation, des Cours d'appel, du Conseil d'Etat, des Cours administratives d'appel...).


Jurisprudence
Demander l'anonymisation de cet arrêt

Cour de Cassation

Chambre civile 3

du 1 juillet 1998

96-15.468
Publié au bulletin



Titrages et résumés : 1° BAIL RURAL - Bail à ferme - Améliorations - Indemnité au preneur sortant - Fumures et arrière-fumures - Conditions - Contrepartie du paiement au bailleur à l'entrée dans les lieux (non). 1° Manque de base légale l'arrêt qui, pour fixer l'indemnité due à un preneur sortant en application de l'article L. 411-69 du Code rural, retient que les apports au fonds sont suffisamment établis par l'expert et que le preneur a, lors de sa prise de possession, versé une somme en paiement d'arrière-fumures alors qu'un tel versement ne peut être pris en compte pour le calcul de l'indemnité due par le bailleur à la sortie du preneur et que la cour d'appel n'a pas comparé l'état du fonds lors de l'entrée du preneur dans les lieux et cet état lors de sa sortie.




Président : M. Beauvois, président
Rapporteur : M. Boscheron, conseiller rapporteur
Avocat général : M. Weber, avocat général
Avocats : M. Cossa, la SCP Vincent et Ohl



REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


Sur le premier moyen :


Vu les articles L. 411-69 et L. 411-71 du Code rural ;


Attendu que, pour fixer à une certaine somme l'indemnité due à M. X..., preneur sortant d'une exploitation agricole appartenant à M. Y..., l'arrêt attaqué (Reims, 20 mars 1996) retient que les apports au fonds sont suffisamment établis par l'expert et que le preneur a, lors de sa prise de possession, versé une somme en paiement d'arrière-fumures ;


Qu'en statuant ainsi, alors que le versement d'une somme à l'exploitant sortant, au titre des arrière-fumures, par le preneur entrant, ne peut être pris en compte pour le calcul de l'indemnité due par le bailleur à la sortie de ce preneur, la cour d'appel, qui n'a pas comparé l'état du fonds lors de l'entrée du preneur dans les lieux à cet état lors de sa sortie, n'a pas donné de base légale à sa décision de ce chef ;


Et sur le second moyen :


Vu l'article L. 411-29 du Code rural ;


Attendu que le preneur peut, afin d'améliorer les conditions de l'exploitation, procéder au retournement de parcelles de terre en herbe ; qu'il doit, à défaut d'accord amiable, fournir au bailleur une description détaillée des travaux qu'il se propose d'entreprendre, le bailleur pouvant alors s'y opposer en saisissant le tribunal paritaire ;


Attendu que, pour débouter M. Y... de sa demande d'indemnité au titre du retournement par le preneur d'une parcelle de terre en herbe, la cour d'appel retient que M. Y... ne conteste pas avoir eu connaissance de cette transformation, qu'il ne justifie pas avoir élevé la moindre contestation et que son attitude avait le caractère d'une acceptation tacite rendant sans force le visa de l'article L. 411-29 du Code rural prévoyant une autorisation du bailleur ;


Qu'en statuant ainsi, sans constater l'existence d'actes manifestant sans équivoque la volonté du bailleur d'accepter cette transformation, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;


PAR CES MOTIFS :


CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 mars 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon.


Publication : Bulletin 1998 III N° 150 p. 99

Décision attaquée : Cour d'appel de Reims, 20 Mars 1996


Textes appliqués :

    Source: Legifrance actualisé au 22 Mai 2012

    Demander l'anonymisation de cet arrêt